袁源的博客

今天中午在教室里上了一会儿网，看了湖北大学生救人事件的前因后果，尽管是在教室里，众目睽睽之下，我的眼泪还是控制不住地流下来。

用“悲愤”一词还不至于完全表达当时的感觉，应该是被狠狠地“刺痛”的感觉吧。一个没有正义生存空间的国度，上再多的思想政治课，提再多的“harmony Society”都像是在狠狠地进行反讽，除了弄得自己抬不起头来之外，不会生出任何健康高尚的人格。

 

 

一条船上的人

韩寒

http://blog.sina.com.cn/s/blog_4701280b0100fpjr.html

今天在网络上看见了一张照片，因为照片是由上自下慢慢显示，所以在很长时间里都看见了一个老头气势滂沱站在船上，指点江山，后面跟着一个人，随从打点。这不就是我们领导考察的架势吗？等显示完整才看见船底下拖拽的尸体。

小户型设计已经完成了草图创作的阶段，选了两组完成得比较好的同学的草图作为展示作业，分别为陈宁，陈露曦小组；张婷婷，吕娜这一小组。

 

BIG REGRETS！
遗憾，最后没有获得celeste prize2009当代艺术设计比赛的最后大奖（错失8000欧，呜呜）。Kidding，其实本来也没有抱很大的期望，所以只能说有些小小的遗憾而已。
9月初刚从加拿大回来，疲惫不堪。这个展览是9月25日-28日举行的，一来签证时间太赶，二来我也开始上课，三来机票要自己出，种种原因没能参加这次展览，也有些遗憾。
不过整个过程能够感受到，欧洲这个地方无处不在的艺术氛围，play with art。从展览的照片来看，展览的场地是非常朴素的，甚至有些简陋。（相比较而言，我们学校的美术馆那是奢侈极了）。可是更能感受到，这种朴素无华的背后，是大家轻松简单的心情，即便有比赛名次这回事，甚至不小的一笔奖金，但是我想对于大部分参与者来说，来“做”这么一件事情并获得快乐，比“得到”某些成果更加重要。
来看一些展览照片：


三周时间的户型设计和模型制作终于完成了。在系楼的二楼lobby做了一个小型展览。

同学们的辛勤努力使得这次展览成为可能，感谢大家，继续加油！

如今全球著名的家居品牌宜家（IKEA）来自于瑞典，也就是斯堪的纳维亚，北欧的一个部分。北欧的家具和家居设计一直是现代设计中一个重要的构成部分，它的温暖、柔和、宁静又充满家的味道的家具也好、装饰品也好、灯具也好、纺织品也好，也正在慢慢俘获中国的很大一批中产阶级的心。你可以说这是小资情调的，也可以说这样的风格已经泛滥，或者说它有意无意在一种极度自恋的心态下玩弄装饰化的艺术。不过，我们不从高深的美学理论去谈论它，仅仅从实用主义的角度来说，scandinavia风格主导下的家居总是让人身心放松和愉快的。

这是一个瑞典的专业介绍scadinavia家居作品的博客：

http://emmas.blogg.se/

感兴趣可以去看看。

袁源

09.10.15

为自己做做广告：

今年上半年的一个平面设计作品“你的名字”（Your Name), 在意大利的一个当代艺术作品竞赛--Celeste Prize 2009--中入围“摄影与数字平面”类别，作为10个作品之一继续角逐九月底在柏林举办的最后大奖。

作品将于9月25日至9月28在德国柏林展出。可惜我正是开学上课的时候，所以展览和颁奖的仪式都无法亲历了。

Anyway，为自己加油，希望幸运得到大奖，不过即使得不到，也无比欢欣鼓舞了！

大家可以去这个网址看我的这个平面设计作品：

http://www.celesteprize.com/artwork/ido:27091/

其他的入围作品：

http://www.celesteprize.com/works/pg:en09/pre:en09fot/tipo:f/

 

推荐一个很不错的设计资讯网站：Simple Style

http://www.simple-style.com/

在这里可以看到很多风格简约，富有意味的设计，诸如平面设计，产品设计，摄影，短片等。

另外顺便推荐大家看看伦敦皇家艺术学院的毕业设计展览，概念设计做得很出色。很多同学认为概念设计是空中楼阁，只需要空想便能够做好，殊不知，真正的概念设计，或者说，走在时代前沿的设计，永远是最难的。

http://www.rca.ac.uk/

 

本学期的第一个设计方案“办公空间设计”已经结束了。我们的主题是“Looking for Your Own Voice”（寻找自己的声音），也就是希望学生通过这次的设计练习，不仅要掌握办公空间设计的一般功能布局，还要试图表达出与公司文化、产品形象和品牌定位相一致的“风格”。

在这次的设计练习中，袁霄和李帆这个设计小组是以英国的“维京”（Virgin）唱片为设计对象的，首先这个选择是非常大胆和有想法的。Virgin公司的企业文化和其创始人的人格一样充满冒险和想象力，所以在他们的设计中，一种大胆、前卫、冒险和想象力的表达变得尤其重要。虽然这个阶段，效果图表现还不成熟，不过从整体上来看，这个小组对于风格的把握是比较成功的，也是相对完整的。

封面

封底

草图

公司介绍

设计说明

前台

会议室

休息区

休息区

过道空间

版面

      本学期第一个设计方案是一个约两百平方米的办公空间设计，学生需要在调研的基础上，选择自己要设计公司或机构，并通过分析业主的“企业文化”，“产品形象”，“企业未来定位”等背景资料，逐步获得自己设计中的立足点和创意源泉。

以下是学生的业主资料分析作业：

前几天收到华盛顿大学森林资源学院的内部群邮件，有一封非常有意思的信件，是森林资源学院的一个博士生写给院长Bruce Bare的信。

因为这次美国的金融危机影响面越来越扩大，大学的经费来源也受到了很大冲击，很多基金会都削减了对学校的经费资助，于是下发到每个院的经费自然也减少了，于是每个学院都要出台一系列削减开支的计划，其中就包括削减学院助研（RA）和助教（TA）经费的计划。别小看这些TA和RA的经费，它可是很多研究生整个学业得以开展下去的全部经济来源。我在06年拿的也是RA奖学金，不仅可以免去学费，还有充足的生活费用。如果没有这笔钱，我想我也只能卷铺盖回家了。

这位叫Rodney的博士生在给院长的信中，当然是希望院长能够慎重考虑这些研究生经费削减的计划，希望能够削减那些不必要的开支，比如每月发给校友（Alumni）的印刷精美的通讯杂志，而尽可能地从学生福利的角度出发，保留那些对学生的学业至关重要的经费开支。

这份信通篇读下来，我感到这个博士生的态度其实是偏于强硬的，也许我在中国已经待得时间不短了，总觉得对领导讲话，总是要非常谦卑甚至卑微的。然而在美国，情况不尽然如此，比如Rodney这个博士，只要他能给出充分的理由说明RA和TA的经费是非常有必要保留的，那么即使他的语气不是很谦虚，甚至强硬，对于最后的决定来说，影响并不大，甚至为了给院长施加必要的压力，必须要显出某种咄咄逼人的姿态，来显示自己的决心。

对于我们的Bare院长来说－他是个非常和蔼的老头－我保证他也决不会因为学生的这封信而感到受到冒犯。首先在大学里大家的共识就是人人平等，所谓的“领导”反而有时候要更加显得谦卑，来强调自己服务师生的责任，如果摆出一副老大的样子，那么谁会再选你作为下一届的院长呢？其次，因为每个人都充分地尊重他人的合理权益和诉求，也尊重一个互相“对话”的机制，所以大家一般来说都是有话直说，不会藏着掖着，心口不一。

下面就是Rodney为代表的博士生给院长Bruce的信：

March 31^st, 2009

Dean Bare:

I very much appreciate you taking time to respond during what must be a very difficult and stressful period as the legislature deliberates over how hard higher education must fall in Washington State. I assure you I also have been writing and calling our legislators urging them to employ long term vision & wisdom in their budget decisions. In conversation with fellow graduate students within CFR and across UW we feel that we are too often the ‘easiest’ cut to make since we are not permanent staff but rather time limited contract labor. The spirit of our ‘push back’ is to hold those who manage public money accountable for their decisions. It’s not personal; you are simply the person most directly responsible for these decisions in the College that employs me.

I acknowledge and appreciate the far lighter cuts in TAs & RAs you have proposed compared to other UW colleges and departments. Biology has zealously eliminated nearly all TAs.  However according to fellow TAs Earth & Space Sciences has managed to preserve their TAs through other budget cuts to supplies etc.  I would assume ESS did this because they felt TAs were an indispensible asset to making instruction their first priority. 

As per your March 11^th presentation TAs make up a very slight 2% of the total CFR budget, RAs even less, 1%.  If this is true then I would think priorities can be set that preserve such a small fraction of the budget. I received a CFR alumni newsletter in the mail today. It is a very stylish, nicely designed newsletter however in the face of these extraordinary fiscal times is it necessary? Have all the energy savings, publications, office supplies, and other material and operational expenditures been thoroughly reviewed?  Again both the BAC and EFC recommended no cuts to be made to TAs. That is the only line item in the budget table you presented where they recommended no cuts. Apparently they too felt our services are invaluable and intrinsic to providing quality instruction to our students. 

I know this seems to be much dithering over relative dimes in the larger scheme.  However I feel deeply that I would be letting down my students as well as my fellow and future grads if I did not stand up and say clearly to the University that TAs and RAs are essential components, not expendable luxuries.  TAs and RAs create efficiencies in instruction and administration and provide a personalized, high quality educational experience to students while gaining invaluable teaching experience. This to me resonates with and exemplifies your assertion that “As CFR gets leaner; we must become more efficient at delivering high quality education…”  Perhaps this is an inept metaphor but cutting TAs is like refusing to use energy efficient light bulbs because they are more expensive than the cheap incandescents.  Deferring the true costs of ill-advised cuts down the road will end up costing us, the taxpayers and the tuition payers, more in the end.

Personally, Dean Bare, I will find a way to continue on as a student if TAs are no longer available to me.  I would feel ‘blessed’ as my mother would say if I could continue on providing TA support to the UW-REN capstone courses that has adsorbed much of my heart and soul for three years.  However I speak not only from self-interest but on behalf of my son and his generation and those beyond them that need and deserve the same opportunities I have had.  In this time of crisis, we have an opportunity to sharpen our vision and define our civic values. We can either make choices out of short-sightedness that diminishes education for decades to come or refocus the educational system on its primary function in a democracy; producing  a well-educated highly skilled citizenry. That’s what we TAs are all about.

 

Rodney Pond

CFR PhD Student

这是Bruce给学生们的回信：

Rodney, Rachel and Julie
 I wish to reply to your letters concerning the budget cuts we are discussing for the University and College for FY 09 and FY 10. Please consider this a response from both Provost Wise and myself and distribute to the CFR graduate student body as you deem appropriate.

We are very concerned about the level of the pending state budget cuts that we might be asked to absorb on July 1 - including permanent budget reductions we have already taken in FY 09. Many of the University's top administrators are working in Olympia to minimize the impact on the University's programs, students, staff and faculty. Nevertheless, we expect that state budget reductions will be mandated. Towards this eventuality, our College initiated budget discussions late last year by forming the CFR Budget Analysis Committee which had representation from faculty, staff and students. Additionally, our Elected Faculty Council discussed these same issues and provided a separate set of budget reduction recommendations. Further discussions with the CFR Dean's Council lead to my state budget reduction recommendations that were presented at our March 11<http://faculty.washington.edu/bare/CFR%20Budget%20Reduction%20Proposal%20(FY%202010)_files/frame.htm> all-college meeting.
Throughout this discussion we followed a set of principles to guide our thought process. These are:

*        Budget decisions are based on the College's strategic priorities that emanate from its mission, vision and goals.

*        Permanent state budgets will be used to maintain the College's: 1) instructional, 2) research, and 3) service programs - in that order.

 *        All permanent state budgets will bear some share of any budget reduction, recognizing the possibility of targeted reductions.

*        With advice from faculty, staff and students, our budget reduction decisions will follow an open, fair, and objective process communicated to the College community in a timely manner.

Additionally, we adopted a strategic view that looked out over the next 5-10 years and considered how to absorb budget reductions in the least disruptive way. As you point out in your letters, this is difficult process culminates in decisions that none of us enjoy implementing.

In balancing the tradeoffs that arise when the above-listed budget reduction principles are implemented, it was our decision that all state budgets should bear some of the burden. Further, we were especially cognizant that reductions asked of our research/outreach centers should be on par with those asked of the dean's and chair's offices. If you review slide 15 from my March 11 presentation, you will observe that the 12% reduction proposed for state budgeted TAs is the smallest of all proposed reductions when compared to staff salaries, faculty positions, and operations.

I understand that reductions in state budgeted TA positions will have a negative impact on the delivery of our educational programs and will adversely effect funding for our graduate students. I am also acutely aware that the loss of 3 faculty positions and 7 staff from our College will also greatly impact us. I am reminded of this each time I send a 'pink slip' to a currently employed staff member.

We remain positive that our College will continue to offer an exceptional educational opportunity for graduate students who choose to enroll. Our faculty are as committed as ever to our mission and continue to deliver high quality and challenging programs. Through their research programs they are able to offer research opportunities for graduate students that, we hope, will help mitigate the loss of TA funding opportunities. In addition, we will continue to search for other funding mechanisms that we might be able to provide.

We will continue to provide updates as the state budget is developed in Olympia. Thanks for writing and best wishes.

-----------------------------
B. Bruce Bare

Dean and Professor

在母校BBS上看到的一篇关于大学图书馆服务质量恶劣的帖子，于我心有戚戚焉。因为本人在大学时就曾经和图书馆工作人员吵过架，当时便引为快事。去美国念书以后才发现，人家那才叫图书馆，那才叫热爱知识尊重人才，那叫本人羞愧难当没有好好看书，对不起它。图书馆只有做到这个份上，那才叫真正的成功吧。

帖子的地址：http://user.xici.net/b504048/d86600885.htm

很可惜，我们现在的图书馆估计和上帖所说的图书馆难分伯仲吧。...

话说12月26日我们好不容易把答辩做完，辜负了一个圣诞的怨恨和压抑需要发泄，故组织洋人之Party一次，即便穷玩，也要玩得开心。

第二个方案“经济型酒店大堂室内设计”答辩照片 

 

本学期第二套方案－经济型酒店大堂设计

部分学生的版面

 

 

      梁文道是香港人，黑矮五短身材，剃了个溜光头，头皮铁青似能照出人影，黑框眼睛脱下来估计看不见人影，十天有九天是一袭黑衣黑裤。梁文道说一口台湾香港兼大陆腔的普通话，嗓门大，笑声洪亮，牙齿长得有一些外招风，故而说话并非字正腔圆。

用“锵锵三人行”主持人窦文涛－也是梁文道的好友－形容他的一句话，是比较损却传神的“见过丑的，没见过这么丑的”。

...

今天在公交车上看到一幕：一个老太太坐在前门，快到站时，她起身客气地跟司机说：“师傅，我脚不好，能不能就在前门下车？”司机瞟了他一眼，冷漠但坚定地说：“不行，我们规定一定要从后门下。”那个老太太只能移到后门，看她很急的样子，估计是怕来不及下车。我当时真是忽然气不打一处来，难得在公开场合大声嚷一回，质问那个司机说：

“为什么不让她从前门下？有这个严重的规定吗？还有没有人道？”

我嚷完后，车...

 本学期学生做的第一个方案，虽然略显稚嫩，不过还是颇有成果。

现在关键的问题还不在于图画得是不是好看，而是对自己作为设计师的思维方式、灵感来源、工作方式、流程控制等看上去有些虚幻、实则根本的东西的培养。

Interview with Professor Jie Hu, Designer, Olympic Forest Park, Beijing What is the design philosophy of the landscape architecture team at the Beijing Tsinghua University Urban Planning and Design Institute? 

The first thing we fa...

网络时代的悲哀是看书的时间越来越少，然而书给人带来的快乐，是远远胜过网络这样的媒体的，我虽然认识到这一点，然而却也无可奈何地把大把大把的时间浪费在无聊的网站上。

决定做一个调查：

1。列举三本爱看的书

2。列举三个喜欢的作家

3。列举三本将要看的书

看到的同学希望多多配合，提醒一下自己，有多久没坐下来定心看书了，有多久是活得干枯而茫然的。

p.s.民治路“蓝...

《设计家》2008年4月“建筑评论专辑”对朱涛采访

整理：李威

 朱涛在他博客的页首这样写道：“坚定不移地走三结合的道路！”所谓“三结合”，指的是实践、理论与批评。在对于“实践”的说明中，他引用了马克思的话，“哲学家们只是用不同的方式解释世界，而问题在于改变世界。”解释“理论”的则是杜威所说的，“理论在于使行动具有智识，在于使行动获得一种对其当代性和社会后果的意识。”而在阐释“批评”的时候，朱涛不乏幽默感地引用了毛泽东——“批评要是及时的批评，不要老是爱好事后的批评。“（但他口头补充说，他最近一直在犹豫是否删掉这一条，因为不想被大家错认为是个“毛主义者“。）

在朱涛看来，“现在中国建筑评论还处在一种贫瘠的状态，根本的原因是评论没能建立在对建筑历史发展的认识的基础上，” 而它本来应该能“为这个社会走向现代化、走向公民社会起到积极作用。”那么，他自己是怎样通过写作、研究、教学及设计等“多种结合“，朝向他所期待的方向努力的呢？

07室内班万辉的一套小户型设计草图，画得很好：

当老师已经一年多了，这期间常常自我怀疑，对外部大环境和对自己本身的怀疑和犹豫。似乎可以想象在不久的未来，像每一个初出茅庐的人该有的锋芒，终于都会变得像鹅卵石一样圆滑。

上大学之前看到这部叫做“死亡诗社”的电影。年纪小的时候，身上没有任何所谓“犬儒”（Cynical）的成分，对于纯粹的理想主义，常常会被感动到热血沸腾。当然没有反思的热情往往是幼稚和不持久的。不过，对于电影中Keating老师的印象像是从来没有发生过动摇，始终相信，真正意义上的老师，是要影响学生的“心智”甚至“灵魂”的。

现在回过头来看这个电影，或许理性思考的成分多了，对于一个老师职业中，应该做什么、不该做什么，什么才是真正重要的知识，甚至从自由主义的立场，一个人能够在什么情景以什么方式来影响另一个人的“内心”等问题，都增加了很多怀疑，这或许就是一个“犬儒化”的过程。

或许是这样，如果Keating老师以更加温和的方式来讲课或影响学生，如果他常常“逆向思考”，如果他也兼顾现实的法则，或许就没有所谓的“Dead Poets Society”，或许大家都理所当然进入常青藤的名校学法律、学金融、学医科，或许Neil根本都不会死。。。

可是，如同这个电影里Keating自己所说，What do we live for？我们活着是为了什么，是为了成为一个成功人士吗？还是Seize the Day！体验每一个“现在”？从犬儒的角看，人怎么活都是一样的，最后我们都会成为food of worms，我们都会灰飞烟灭，这个世界不会发生任何变化。只是这样冷漠的眼光本来也就说明在冷酷的理性背后，我们自身生命力的衰竭。去爱，去痛苦，去体验浪漫、激情，去活得有意义，是我们抵抗冷漠得像残阳一样的毫无生机的生活的唯一办法。

我想，年轻人都还是有做梦的权利的，青春对于每一个人都无比珍贵美好，之所以如此，是因为它是“活的”，它还有无限可能性去“成就自己”，去爱，去痛苦，去活得有意义！

上周让学生每组做三套小户型的模型。另外还要专门做一张业主资料（Profile）的分析表。

请了专业级的摄影师来拍照，Nikon D80, 效果还不错。

                                     哈佛校长给2008届本科毕业生的毕业演讲
　　
　　独角兽资讯 发表于 2008-6-21 14:28:00
　　译者: shog
　　
　　按照这所古老大学的奇怪的传统，我应该是站在这儿，告诉你们那些永恒的智慧。我就站在这个讲坛上，穿得像个清教徒牧师一样——这个打扮也许已经吓到了我那些高贵的先人们，让他们以为是巫婆现身（校长是女的，译者注）。这会让英克利斯（Increase）和考特恩（Cotton）父子俩（他们反对清教，译者注）忍不住想审判我的。但是，我还是要站在这儿，跟你们聊聊。
　　
　　你们已经上了四年的大学了，我当校长还不到一年；你们认识三任校长，我只认识大四一个班的学生。那么，经验是什么？也许你们应该搞清楚。也许我们可以互换一下角色，我可能就会以哈佛法学院惯有的风格，在接下来的一个小时里自说自话。
　　
　　从这一点上说，我们似乎都做到了——不管程度多少。但我最近才知道，从5月22日开始你们就没有晚饭吃了。虽然我们会把你们比作已经从哈佛断奶的孩子们，但我从没想到会这么彻底。
　　
　　再让我们来说说那个“自说自话”吧。让我们把这个演讲看作是一个答疑式的毕业生服务，你们来提问题。“浮士德校长，生活的意义是什么？我们为什么要在哈佛读四年？校长，四十年前你从学校毕业的时候，肯定学到不少东西吧？”（四十年了。我可以大声地说出我当时生活的每个细节，和我获得布林莫尔学位的年份——现在大家都知道这个。但请注意，我在班里还算岁数小的。）
　　
　　其实，这个答疑环节你们早就从我这儿预定了。你们问的问题也大概就是这类的。我也一直在想该怎么回答，还在想：你们为什么为这么问。
　　
　　听我的回答。2007年冬天，助理就告诉我要有这么一个演讲。当我在Kirkland听中午饭的时候，在Leverett吃晚饭的时候，当我在我上班时和同学们见面的时候，甚至当我在国外碰见我们刚毕业的学生的时候，同学们都会问我一些问题。你们问我的第一个问题，不是问课程计划，不是提建议，也不是问老师的联系方式或者学生的空间问题。实际上，也不是酒精限制政策。你们不停地问我的问题是：“为什么我们的学生很多都去了华尔街？为什么我们哈佛的学生中，有那么多人到金融、咨询和电子银行领域去？”
　　
　　这个问题可以从好几个方面来回答，我要用的是威利萨顿（一个美国银行大盗，译者注）的回答。你们可能知道，当他被问到为什么要抢银行时，他说“因为那儿有钱”。我想，你们在上经济学课的时候，都见过克劳迪亚·戈丁和拉里·凯兹两位教授，他们根据七十年代以来他们所教学生的职业选择，提出了不同的看法。他们发现，虽然金融行业在金钱方面有很高回报，但还是有学生选择了其它的工作。实际上，你们中有37个人选择做教师，有一个会跳探戈的人要去阿根廷的舞蹈诊疗所上班，另一个拿了数学荣誉学位的人要去学诗歌，有一个要在美国空军受训作一名飞行员，还有一个要去作一名治疗乳房癌症的医生。你们中有很多人会去学法学、学医学、读研究生。但是，根据戈丁和凯兹的记录，更多的人去了金融和咨询行业。Crimson对去年的毕业生作了调查，参加工作的人中，58%的男生和43％的女生去了这两个行业。虽然今年的经济不景气，这个数字还是到了39%。
　　
　　高薪、不可抗拒的招聘的冲击、到纽约和你的朋友一起工作的保证、承诺工作很有趣——这样的选择可以有很多种理由。对于你们中的一些人，也许只会在其中做一到两年。其他人也都相信这是他们可以做到最好的一份工作。但，还是有人会问：为什么要这样选择。
　　
　　其实，比起回答你们的问题来，我更喜欢思考你们为什么会问。戈丁和凯兹教授的研究是不是正确的；到金融行业是不是就是“理性的选择”；你们为什么会不停地问我这个问题？为什么这个看似理性的选择，却会让你们许多人无法理解、觉得不尽理性，甚至有的会觉得是被迫作出的必要的选择？为什么这个问题会困扰这么多人呢？
　　
　　我认为，你们问我生活的意义的时候，是带着指向性的——你们把它看成是高级职业选择中可见、可量度的现象，而不是一种抽象而深不可测的、形而上学的尴尬境地。所谓“生活的意义”已经被说滥了——它就像是蒙提·派森（Monty Python）电影里可笑的标题，或者说是《辛普森一家》里的那些鸡零狗碎的话题一样，已经没有任何严肃的涵义了。
　　
　　让我们暂时扔掉哈佛人精明的处世能力、沉着和不可战胜的虚伪，试着来寻找一下你们问题的答案吧。
　　
　　我想，你们之所以会焦虑，是因为你们不想只是做到一般意义上的成功，而且还想过得有意义。但你们又不知道这两个目标如何才能同时达到，你们不知道在一个大名鼎鼎的公司中有一份丰厚的起薪，并且前途很有保障，是不是就可以让你们自己满足。
　　
　　你们为什么要焦虑？说起来，我们学校这方面也有错。从你们进来的时候，我们就告诉你们，到这里，你们会成为对未来负责的精英，你们是最棒的、最聪明的，我们都要依靠你们，因为你们会改变这个世界。这些话，让你们个个都胸怀大志。你们会去做各种不平常的事情：在课外活动中，你们处处体现着服务的热情；你们大力倡导可持续发展，因为你们关注地球的未来；在今年的总统竞选中，你们也表现出了对美国政治改革的热衷。
　　
　　但现在，你们中的许多人迷惘了，不知道这些在做职业选择时都有什么用。如果在有偿的工作和有意义的工作之间做个选择，你们会怎么办？这二者可以兼顾吗？
　　
　　你们都在不停地问我一些最基本的问题：关于价值、试图调和那些潜在竞争的东西、对鱼与熊掌不可兼得的认识，等等。现在的你们，到了要作出选择的转换阶段。作出一个选择——或工作、或读研——都意味着失去了选择其他选项的机会。每次决定都会有舍有得——放弃一个可能的同时，你也赢得了其他可能。对于我来说，你们的问题差不多就等于是站在十字路口时的迷茫。
　　
　　金融业、华尔街、“招聘”就是这个困境的标志，它带来了比职业选择更广更深的一系列问题。不管你是从医学院毕业当了全科医生或者皮肤科医生，从法学院毕业进了一家公司或者作了一名公设辩护律师，还是结束了两年的Teach for America项目，在想要不要继续教书，这些问题总会在某种程度上困扰你们。你们之所以焦虑，是因为你们既想活得有意义，又想活得成功；你们知道你们所受的教育，让你们不只是为自己的舒适和满足而活，而且还要为你们周围的人而活。现在，到了你们想办法实现这个目标的时候了。
　　
　　我想，还有一个原因使你们焦虑——这个原因和第一个原因相关，但又有所不同。你们想过得幸福。你们一拥而上地去选修“成功哲学”和“幸福的科学”，想从中找到秘诀。但我们怎么样才能幸福呢？我可以提供一个不错的答案：长大。调查数据说明，越老的人——比如我这个岁数的人——比年轻的人感到更幸福。但可能你们都不愿意等。
　　
　　当我听着你们说你们面前有如何的选择时，可以听出来，你们在为搞不明白成功和幸福的关系而烦恼——或者更确切地说，什么样的成功，不仅能带来金钱和名望，还能让人真正地幸福。你们担心工资最高的工作，不一定是最有意义、最令人满足的工作。但你们想过没，艺术家、演员、公务员或者高中老师都是怎么过的？你们有没有思考一下，在媒体圈里该怎么生存？你们是否曾试想过，在经过不知道多少年的研究生学习、写了不知道多少篇论文之后，你们能否找到一个英语教授的工作？
　　
　　所以，答案就是：只有试过了才知道。但是不管是画画、生物还是金融，如果你都不试着去做你喜欢做的事，如果你不去追求你认为最有意义的东西，总有一天你会后悔的。生活的路还很长，总有机会尝试别的选择，但不要一开始就想着这个。
　　
　　我把这个叫作职业选择中的停车位理论，几十年来我一直在和同学们说这些。不要因为你觉得会没有停车位，就把车停在离目的地20个街区远的地方。先到你想去的地方，然后再到你应该去的地方。
　　
　　你可能喜欢投资银行、喜欢金融、喜欢咨询，它们可能是最适合你的。也许你和我在Kirkland碰到的一个大四学生一样，她刚从西海岸一家很有名的咨询公司面试回来，她问：“我为什么要做这行？我讨厌坐飞机，我不喜欢住酒店，我不会喜欢这个工作的。”那就找个你喜欢的工作吧。要是你醒着的时间里，都在做你不喜欢的事情，你也不会感到幸福的。
　　
　　但是，最最最最重要的是，你们要问出这个问题——问我或者问你们自己。你们选择了一条路，也就选择了一份挑战。你知道自己想要什么样的生活，只是不知道该怎样到达那儿。这是好事。我觉得，从某种程度上说，这也是我们的错。关注你的生活，思考怎样才能把它过好、怎样才能把事情做对：这些也许是博雅教育给你最宝贵的东西。通识教育让你自觉地生活，让你在你所作的一切中寻找、定义价值。它也让你成为一个自我的分析家和批评家，让你从最高水平上掌握你生活的展示方式。从这个意义上讲，博雅教育让你自由。它们赋予你行动、发现价值和作出选择的能力。不要静止不动，要随时准备接受改变。牢记那些我们告诉你们的远大理想，就算你觉得它们永远不可能实现，也要记住：它们可以指引你们，让你们到达那个对自己和世界都有意义的彼岸。你们的未来在自己手中。
　　
　　我都迫不及待地想知道你们会做出什么样的成就了。无论如何，常回家看看，和我们分享你的幸福生活。

          今天从网上得知范美忠老师因为被教育部取消“教师资格证”而被他所从教的光亚中学解聘，这个不知道是否确凿的消息让我感到十分压抑甚至绝望，它又一次为一个及其贫血的社会增加了黑色的荒诞色彩。
　　　　
　　　　这次的四川地震，到目前为止，除了政府和媒体的无休止的做秀之外，究竟为中国的防震、意外灾难的应对能力、慈善和志愿者行为、善款监督管理、灾后重建等方面的...

最近网上尘嚣甚上的一个“范跑跑”事件，刚好是上周“一虎一席谈”的辩论论题。看了以后，心里有些憋，但是也觉得一时间说不出个所以然来。终于在网上看到几篇文章，分别是一位母亲和她的儿子写得，写到我的心里去了。故而贴在本博客上。
　　
　　转贴之前的几句话：
　　1.不要和中国人谈道德，因为这些道德严重缺乏律己性，而超标准地具有绑架他人的能力。
　　2.如同范美忠所言，我们对中国人的公德要打个问号，因为这些公德的背后都是...

近来学校在积极地筹备和推行教学改革，我觉得很多想法虽好，但是因为没有看到这背后的经济学原理，反而事倍功半，甚至无疾而终。

我从美国回来最不能适应的，就是很多很多人，不管是老师还是学生，完全没有基本的经济学常识，常常把美好的愿望单边主义地强加在别人地身上，希望我们生活的社会乃是人人皆圣贤，处处是雷锋，“人人为我”，唯独我不为人人。这样的做法，如果没有一些在成熟资本主义国家里的冲击，会变成我们每个人的潜意识，然而这样的缺乏最朴素的经济学做支撑的想法，却是我们...

设计公司：Gustafson Guthrie Nichol Ltd, Seattle, WA

创意合作者：Leni Schwendinger of Light Projects LTD, and LMN Architects

获奖：2005美国景观设计师协会（ASLA）专业类杰出设计奖

 

1.         公共空间的定义与外延 

“公共空间”（Public Space）一词的中心主要在“公共”两个字上。何谓“公共”？“公共”（Public）的反义词为“私密”或“私有”（Private），也就是说，一个公共物品（包括公共空间）其所有制属性是一群可以称为“公众”的人，比如国家，省，市，镇或社区，其存在的状态是空开无私密性的。

Wikipedia上对Public Space的定义为：

A public space or a public place is a place where anyone has a right to come without being excluded because of economic or social conditions, although this may not always be the case in practice. 

从现实中的情况来看，比较典型的城市公共空间有：广场、国家公园、城市公园、社区公园、公共图书馆、公共美术馆、博物馆、道路等。而对于乡村来说，这个空间的界定比较模糊，它有可能是自发形成的某个没有明确界定的地点，而传统社会中的教堂或寺庙（以及周边的空地广场）作为公共空间的作用，在现代社会中被大大削弱了。 公共空间的外延是可以被放大的，我们可以把有些介于公共和私密、私有的空间称为“半/准公共空间”（semi-public space/ pseudo-public space），比如火车站，汽车站，机场，是专门为出行的人提供的聚集地，也就是说，具有一定的排他性。又比如博物馆、美术馆等场所，一般为公共所有，但是需要购票，凭票进入。另外如商场、写字楼、餐馆、酒店等，它们的排他性很小，但是一般需要人们在其中有消费的行为，并且这些场所大部分是私有场所，我们可以称其为“半/准公共空间”。 公共空间在一般的语境中，不仅带有公共性，并且还具有公益性。上文中所说的如商场，它虽然是公开的、开放型的空间，但是它从属性上说不是公共财产，并且也没有为人们提供一些公益性服务的义务，所以我们在普通的语境中并不倾向于把这些商业空间称为公共空间。 但是在另外一些语境中，“公共空间”又是一个相对的概念，在一个私密空间里，同样可以存在相对的公共空间。比如在一个办公楼里，总经理室是私密空间，中庭就是相对的公共空间；在一个住宅小区里，每户住宅是私密空间，小区的花园就是相对的公共空间；在一个公寓里，卧室是私密空间，起居室就是相对的公共空间。 

2.         现代公共空间的存在背景：民主政治与市民社会的形成 

通常在前现代的社会中，公共空间都是围绕宗教或皇族的建筑而形成，比如欧洲的很多广场在历史上就是教堂或皇宫的外围建筑。中国的寺庙和以寺庙为中心的庙会，是传统中国社会的重要公共活动空间。在现代社会中，原来的这些公共空间有一些也被保留下来，并继续发挥和拓展其作用，有一些则逐渐被废弃。因为这些公共空间与宗教和政治的密切关系，有一些宗教和政治的建筑、景观、园林被保留下来，比如广场中央的雕塑、带有宗教装饰的喷泉、宗教仪式中使用的遗址和器具、等等。还有一些原来的私密或私有的空间，在民主社会中也变成了公共空间，比如皇家园林、贵族的私家园林等。 然而在城市中，尤其是二十世纪新兴城市中，越来越多的城市公共空间是为一个以民主政治为基础的市民社会服务的。因为这个政治与文化背景的转变，很多公共空间在其外观、功能、形态上都发生了深刻的变化。 民主社会是一个以公民权为主体的社会（相对于宗教权力或皇权），国家的财政收入的使用方式发生了很大的变化。从中央（联邦）政府到地方政府，其税收的一部分必须用于新建和维护这个国家或城市的公共空间上去，用来满足市民公共生活的需要。举例来说，广场在现代城市中的作用和形态正在发生变化，除了围绕政府或宗教场所的广场，其它如市民休闲广场、社区广场、水滨（海滨/湖滨）广场等形态多样的广场在城市中出现，来满足市民多种多样的需求。这些广场的功能也不再围绕政治和宗教活动服务，而是为市民提供休闲、娱乐、教育等公共服务（天安门广场例外，天安门会专门讲）。再比如公园，国家公园、城市公园，社区公园都是现代社会的新事物，原先的园林，主要是皇家园林、宗教园林，还有私家园林。苏州私家园林是世界闻名的，然而公园的出现也大约到了民国时期。正因为政治形态的转变，政府从一个君主为主权的国家，变成了公民为主权的国家，政府的定位和职能相应变化，一些围绕公民权的场所设施才会产生。 民主政治与市民社会的形成对公共空间的功能和形态的影响，体现在很多细节上。比如无障碍设计，就体现了社会对残障人士的权益的关注；儿童游乐设施是为社会中的低龄人服务的；还有专门考虑老年人的设计等，突出了社会对弱势群体的关注。（举例，美国的社区公园的儿童游乐场，无障碍设计）。除此之外，公共空间的设计的主要目标已经不是（或不全部是）为了政治和宗教的需要，而是尽可能地为这个社会中各个阶层、各个年龄层、各种身体状态的人的基本需求服务。（比如各种场合中提供饮用水机、在机场中有免费的地图和旅行手册、各种语言翻译的标识牌、残疾人坡道、盲人人行道、防止儿童碰伤的圆角、为老年人或残疾人提供的轮椅，等等）。 从这个角度来说，公共空间的设计是最难做的一种设计，因为它所服务的对象是非常庞大的。比如一个国际机场，每天都要服务来自世界各地、说不同的语言、有着不同的生活习惯、不同年龄、不同身体状况、不同宗教信仰的人群，要照顾到方方面面的人的需求和感受，需要在设计方案中运用更加复杂细致的方法，包括各种调研的手段，来尽可能满足不同人群的需要。 

3.         公共空间设计的特点 

公共空间设计与其它空间设计最显著的不同体现在两个方面：首先公共空间设计的受众人群更加复杂；其次公共空间的设计目的主要是为公众服务，具有很强的公益性。 从一个公共空间的设计上也体现了一个国家或城市的文明发展程度，基本的规律是：文明程度越高的地方，越是关注弱势群体的利益。对于残障人、儿童、孕妇、老人等社会中弱势群体的利益的关注，是当今发达国家公共空间设计的一个重要特点。我国目前的很多公共空间设计开始从关注特权阶层利益转变为关注普通人的利益，然而还远远没有达到细腻地关注社会弱势群体利益的设计水平。 因为公共空间设计的很多功能具有一定的公益性，设计所关心的利益是社会大众的长期利益，而非某个社会群体的短期利益，设计中所要考虑问题的层面非常广泛。比如有的公共空间设计要在设计中提供公民教育的功能、有的公共空间设计则要注意环境保护或生态健康的主题、有的设计要突出某个地方的历史文化背景、等等。 总的来说，公共空间设计中最基本、也是最重要的设计原则是“为公众服务”原则，这个原则可以体现在设计中非常细节的一个功能，也可以体现在设计作品的宏观主题上。（举例说明） 最后提及一下公共艺术品在公共空间设计中的作用。公共空间中常常会陈列各式各样的公共艺术品，来丰富公共空间的文化和美感内涵。反过来说，公共空间也是艺术家广泛传播艺术理念的一个场所。对于大部分公共空间设计（美术馆和博物馆除外）来说，公共艺术品的陈列起到的是“画龙点睛”的作用（曼哈顿中央公园），然而当公共艺术品的陈列暂时妨碍了公共空间的基本功能，无论是物质上或精神上的，很有可能公共艺术品就会起到喧宾夺主的反作用（举例：Tilted Arc）。

 补充资料：Richard Serra's Tilted Arc
1981 In 1981, artist Richard Serra installs his sculpture Tilted Arc, in Federal Plaza in New York City. It has been commissioned by the Arts-in-Architecture program of the U.S. General Services Administration, which earmarks 0.5 percent of a federal building's cost for artwork. Tilted Arc is a curving wall of raw steel, 120 feet long and 12 feet high, that carves the space of the Federal Plaza in half. Those working in surrounding buildings must circumvent its enormous bulk as they go through the plaza. According to Serra, this is the point, "The viewer becomes aware of himself and of his movement through the plaza. As he moves, the sculpture changes. Contraction and expansion of the sculpture result from the viewer's movement. Step by step the perception not only of the sculpture but of the entire environment changes." The sculpture generates controversy as soon as it is erected, and Judge Edward Re begins a letter-writing campaign to have the $175,000 work removed. Four years later, William Diamond, regional administrator for the GSA, decides to hold a public hearing to determine whether Tilted Arc should be relocated. Estimates for the cost of dismantling the work are $35,000, with an additional $50,000 estimated to erect it in another location. Richard Serra testifies that the sculpture is site-specific, and that to remove it from its site is to destroy it. If the sculpture is relocated, he will remove his name from it. The public hearing is held in March 1985. During the hearing, 122 people testify in favor of retaining the sculpture, and 58 testify in favor of removing it. The art establishment -- artists, museum curators, and art critics -- testify that Tilted Arc is a great work of art. Those against the sculpture, for the most part people who work at Federal Plaza, say that the sculpture interferes with public use of the plaza. They also accuse it of attracting graffiti, rats, and terrorists who might use it as a blasting wall for bombs. The jury of five, chaired by William Diamond, vote 4-1 in favor of removing the sculpture. Serra's appeal of the ruling fails. On March 15, 1989, during the night, federal workers cut Tilted Arc into three pieces, remove it from Federal Plaza, and cart it off to a scrap-metal yard. The Tilted Arc, decision prompts general questions about public art, an increasingly controversial subject through the late 1980s and early 1990s in the U.S. and abroad. The role of government funding, an artist's rights to his or her work, the role of the public in determining the value of a work of art, and whether public art should be judged by its popularity are all heatedly debated. Serra's career continues to flourish, despite the controversy. "I don't think it is the function of art to be pleasing," he comments at the time. "Art is not democratic. It is not for the people." Other works by Serra are in the permanent collection of museums around the world.